Como todos sabéis las casas de
apuestas “.es”, limitan y cierran cuentas a su antojo, y sin dar ningún tipo de
explicación, por lo que, para intentar averiguar algo, hay que intentar
conseguir información por medio de reclamaciones o quejas presentadas ante
organismos oficiales, para ver si a ellos les responden.
Yo, por ejemplo, tengo las cuentas
limitadas en numerosas casas, y cerrada en una de ellas, Goldenpark (la Stan James
española, para entendernos), así que decidí reclamar ante la Agencia Española de
Protección de Datos, para ver qué respondían.
(El motivo por el que recurro a este
organismo y no a la Dirección General de Ordenación del Juego, merece un artículo
aparte).
En la notificación de la resolución,
me llamó poderosamente la atención este párrafo, muy interesante por la
información que aporta, y que merece un análisis detallado. Aunque muchos ya lo
supiesen, ahora está reflejado en un documento oficial.
“[…] su departamento de riesgos
decidió bloquear su cuenta atendiendo al riesgo asociado a su patrón de
apuestas (mercados en directo, hándicaps
y total de goles, eventos de poco seguimiento en el mercado español, cantidades
no enteras), limitándose las
cantidades a apostar en fecha 11 de diciembre de 2012. Según ha observado
la compañía, al observar reincidencia, se le canceló la cuenta definitivamente
en fecha 14 de diciembre de 2012.”
Vamos a comentar amistosamente cada
uno de los aspectos que os pueden convertir en sospechosos para Goldenpark:
1- Mercados en directo. Esto lo han puesto para rellenar, porque yo
apenas realizo apuestas en directo, el 99% de mis apuestas son pre partido, así
que ni siquiera sé si he llegado a realizar alguna, pero de ser así, habrán
sido poquísimas, ya que la cuenta apenas me duró unas semanas activa. Yo no
recuerdo haber realizado ninguna, y en el listado de 18 apuestas que me han enviado (ya que no puedo acceder a mi
historial) no hay ninguna identificada como live.
2- Hándicaps y total de goles. Me gusta apostar a este tipo de
mercados ya que me permiten aproximarme con mayor precisión a lo que quiero
apostar, y además supone un desafío, puesto que se trata de un pronóstico más
complejo y requiere mayores conocimientos por parte del jugador.
3- Eventos de poco seguimiento en el mercado español. A mí me gustan
deportes como el balonmano o el voleibol, pero no creo que por ello deba ser
estigmatizado como pretende este despreciable operador. Además en el listado de
apuestas antes mencionado, también aparecen eventos de fútbol de primer nivel,
Formula 1,…; por citar algunos nombres, “desconocidos” como Real Madrid, Manchester
City, Manchester United, Chelsea, Alonso o Vettel, están en mi relación de
apuestas.
4- Cantidades no enteras. Esto es lo más increíble de todo, casi
surrealista, y da título al artículo. Parece que Goldenpark no quiere que
tratemos de ajustarnos a nuestro presupuesto, sino que quiere que apostemos la
cantidad que ellos digan (y en los mercados que ellos digan). ¿Y si solo puedo
permitirme apostar 4’50 euros?, ¿voy a tener que apostar 5, 10, o la cantidad
que Goldenpark prefiera? Lo siento, pero el dinero es mío, y yo sé qué cantidad
debo apostar. Además, en bastantes de mis 18 apuestas, sí aparecen cantidades
enteras.
Llegados a este punto, permitidme un
comentario ad-hoc para reprobar a la DGOJ. Dime Carlitos, ¿dónde encaja esto en
tu informe sobre el juego responsable, que dice, entre otras cosas que “el
factor más importante de riesgo asociado al juego es que […] suponga un gasto
superior al que la persona
se puede permitir o se había planteado
inicialmente”.
Venga que la DGOJ siga sin hacer nada, o peor aún,
que siga contando a todo el mundo los maravillosas que son las casas de apuestas,
que a lo mejor nos convence, claro que sí. Se puede engañar a mucha gente
durante mucho tiempo, pero no engañar a todo el mundo todo el tiempo, y parece
que la gente empieza a abrir los ojos respecto a la verdadera cara de las casas
de apuestas “.es”.
Un sujeto que te dice, "a la put* calle por apostar con decimales", es digno, para nuestros insignes dirigentes, de poseer una licencia para prestar servicios de juego en España. No hay nada más que añadir.
Un sujeto que te dice, "a la put* calle por apostar con decimales", es digno, para nuestros insignes dirigentes, de poseer una licencia para prestar servicios de juego en España. No hay nada más que añadir.
¿Os imagináis a ese departamento de riesgos de
Goldenpark?.
¡Atentos! alguien ha apostado 3,27 céntimos,
¡cuidado! tengo una apuesta a número de goles en el radar, ¡atención! he
detectado una apuesta con hándicap a las 12 en punto,…, ¡haced sonar la alarma,
subid el nivel de alerta a DEFCOM2!, ¡esto es un infierno, no siento las
piernas, vamos a morir todos, estamos rodeados de charlies!,…, ridículo a la
par que lamentable.
Pero, aparte de las risas que puedan
provocar estos individuos, tratemos de ir un poco más allá. Y es que uno tiene
que preguntarse por qué este operador,
sin estar obligado a ello, ofrece mercados en directo, hándicaps, total de
goles y eventos de poco seguimiento en el mercado español, si cuando alguien
acepta esta oferta, como en mi caso,
es expulsado fulminantemente. ¿Por qué?
Si no quieres que la gente apueste al
voleibol polaco (por decir algo), o realice apuestas con hándicap, tienes una
solución muy sencilla, no las ofertes, puesto que nadie te obliga a hacerlo.
Esto sería lo más normal aparentemente, pero Goldenpark continúa ofreciendo todos esos mercados, al mismo tiempo que
los considera indicativos de riesgo, algo ilógico, absurdo y contradictorio.
Prefiere limitar y cerrar cuentas de
jugadores, antes que eliminar esos mercados. Si reconoce que son un riesgo,
¿qué utilidad real tienen para el
operador estos mercados?
¿Y
si el único motivo por el que Goldenpark ofrece esos mercados es para detectar
a un determinado perfil de jugador y expulsarlo, quedándose solo con los
jugadores que le convienen al operador? Sería una buena criba. Aunque pueda parecer algo
rebuscado, esa podría ser la única explicación lógica, ya que no tiene ningún
sentido, afirmar (como ha hecho en ese documento oficial) que dichos mercados
son un riesgo, y mantenerlos cuando no tiene obligación; se trata de una
contradicción que ha de tener, necesariamente, una explicación oculta.
Por poner un ejemplo, es como si le
ofreces a alguien un cigarrillo, solo para averiguar si fuma; no lo haces
porque te interese que el destinatario acepte tu oferta, sino que lo único que
pretendes es saber si es fumador, solo persigues esa información.
Como vemos su departamento de riesgos
no parece muy interesado en perseguir fraudes, eventos amañados,…, sino que
dedica su tiempo a identificar jugadores que realizan este tipo de apuestas, totalmente
normales, que no tienen absolutamente nada que ver con actuaciones ilegales.
Curioso empeño el de este departamento
de riesgos, muy curioso.
Quizás haya un perfil de jugador que
no le gusta a Goldenpark, así que intentemos deducir cuál es, basándonos en la información de la que disponemos.
Veamos. Aparentemente no le gusta el
apostante que maneja los decimales con facilidad, que no se limita a seguir un
único deporte de masas con fanatismo, que analiza los partidos y trata de
ajustar el pronóstico a lo que cree que va a suceder utilizando los hándicaps y
totales de goles,…, ¡caramba (por no utilizar otra expresión)!, pero si estos
son jugadores inteligentes, analíticos, reflexivos, que seleccionan
cuidadosamente sus pronósticos,…
Invirtiendo ese razonamiento,
cualquier malpensado (no es mi caso, por supuesto) podría decir que prefiere a
los jugadores impulsivos, que apuestan a deportes de masas, con pronósticos
simples (1, X ó 2) de los que no requieren pensar demasiado y por supuesto
números redondos (100 ó 200 euros, sin “mariconadas”).
¿Será así? Cada uno puede sacar sus
propias conclusiones. Y ahora, tras este ejercicio de deducción, os propongo un
ejercicio de imaginación, que casi daría para un nuevo artículo.
Cerrad los ojos, e imaginaos un país donde
las casas de apuestas manejen en sus informes (internos) estrategias para
atraer y fidelizar a los jugadores compulsivos, así como técnicas para
identificarlos y “retenerlos”; un país donde los operadores, aún siendo
perfectamente conocedores del drama que hay tras cada ludópata, tratan despiadadamente
de propagar esa adicción y de fomentar hábitos de apuestas nocivos que
incrementen el número de adictos, para aumentar sus beneficios a costa de
causar el mayor sufrimiento posible; un país donde las autoridades conocen, consienten,
alientan e incluso se benefician de este despreciable modo de actuación de las
casas de apuestas, y se hacen así cómplices del enorme perjuicio y daño causado
a la sociedad; un país donde los corruptos y los inicuos actúan con total
impunidad,…
Ya podéis abrir los ojos. No sé a
vosotros, pero a mí, por desgracia, me ha resultado fácil, muy fácil,
dolorosamente fácil, indignantemente fácil, imaginarme ese país, porque sé cuál
es.
Brevemente, porque me he quedado sin
tiempo, y casi para finalizar, quiero resaltar como aquí, en un documento
oficial, admiten que habían limitado mi cuenta ya el día 11 de diciembre,
mientras que esta conversación de chat que adjunto, el SAC de Goldenpark me
jura y perjura que mi cuenta acababan de limitarla el día 14 por la mañana, y
niegan que estuviese limitada en los días anteriores, a pesar de que yo insisto
en que sí, o lo que es lo mismo, me han mentido deliberadamente,
proporcionándome información falsa sobre mi cuenta.
Y es que ya lo dice el refrán, se coge
antes al mentiroso que al cojo, y GOLDENPARK son unos vulgares MENTIROSOS
(entre otras muchas cosas).
Y ahora, para acabar, quiero hacer una
simple mención al incendio ocurrido hace días en Gibraltar, y que causo algunos
trastornos a William Hill (que podéis ver en diversos medios como éste, por
ejemplo, http://www.elcomercio.es/rc/20140420/mas-actualidad/nacional/sofocado-incendio-dejado-suministro-20140420175443.html).
Primero Lbapuestas “cierra el
chiringuito” y luego William Hill se “chamusca”; curiosamente, las que yo
considero (por lo que habéis visto en este blog) las dos peores casas de
apuestas. Parece que Dios va dando, poco a poco, a cada uno lo que se merece; veamos lo que
depara a Goldenpark, la tercera de la lista.
Como siempre digo, no es bueno
alegrarse del mal ajeno, pero sí que es reconfortante para el justo ver como
quien hace el mal, paga (aunque sea mínimamente) por ello.
sobre lo de que william hill se chamusca...el fuego es algo purificador y borra muchos pecados aparte de que se cobra el seguro, pero eso es para gente mal pensada.
ResponderEliminarInvirtiendo ese razonamiento, cualquier malpensado (no es mi caso, por supuesto) podría decir que prefiere a los jugadores impulsivos, que apuestan a deportes de masas, con pronósticos simples (1, X ó 2) de los que no requieren pensar demasiado y por supuesto números redondos (100 ó 200 euros, sin “mariconadas”)
No eres mal pensado, eres realista. En mi curro los que mas pasta dejan son lo que con 10 euros pretenden ganar 5000, ojo que alguno hay que la engancha. Los clientes que mas pasta nos cobran son aquellos que juegan a deportes minoritarios. Por ponerte un ejemplo tengo un cliente que me las engancha al badminton, otro que me las engancha a la liga americana de baseball y en un salon de santiago un cliente engancho al baseball una de 45.000 lereles. Es cuestion de estadistica y metodo.
En presencial no permitimos cantidades decimales en las apuestas.
Lo del fuego lo no está mal tirado, es como si arde tu coche en el garaje justo después de ganar tu único Gran Premio de la temporada. Sospechosamente oportuno.
ResponderEliminarNo permitir apostar con decimales me parece correcto.
Lo extraño es que permitas apostar con decimales, como Goldenpark, y si alguien lo hace, lo echas.
Nadie les obliga a permitir céntimos, ni a ofrecer hándicaps, o deportes minoritarios, pero si los ofrecen, es bastante absurdo expulsar a la gente que apuesta así.
Es evidente que quien apuesta a deportes minoritarios, suele ser alguien más analítico, pero si a Goldenpark le molesta, lo lógico es que no lo ofrezca.
Es que eso de como apuestas a voleibol te expulso, como apuestas con céntimos te expulso,..., es una estupidez.
Goldenpark. Calla que me da la risa. Prefiero no escribir lo que pienso de estos sujetos. Imaginad lo que queráis y os estaréis quedando cortos.
ResponderEliminarNo hay casas de apuestas buenas, pero, como dices, Goldenpark es de lo peor.
EliminarStanjames y ahora Goldenpark, fueron las primeras en limitarme. Primero en las .com y ahora en las .es.
ResponderEliminarPara acabar hechandome.
La mayoria de las .es te limitan, pero esta casa es lo peor.
Te dicen en un mensaje que esto es una casa de ocio para la diversion. jaja. Que quieren decir!!
Que si ganas no te diviertes...
Que sean claros y digan que solo quieren jugadores perdedores, que los ludopatas son bien recibidos.
Puura peste.
Es de las más rápidas en limitar y cerrar, totalmente de acuerdo.
EliminarEstá muy cerca de Sportium y William Hill como las peores casas.